一宮市議会 2020-09-08 09月08日－02号
令和２年４月１日から施行されました改正民法により、住宅賃貸借契約において、自然人の連帯保証人を要求するときは、保証金額についての極度額の設定が義務化されました。また、国土交通省から全国の自治体に対し、平成30年３月30日付で公営住宅管理標準条例（案）という条例ひな形が改正され、保証人に関する規定が削除されました。
令和２年４月１日から施行されました改正民法により、住宅賃貸借契約において、自然人の連帯保証人を要求するときは、保証金額についての極度額の設定が義務化されました。また、国土交通省から全国の自治体に対し、平成30年３月30日付で公営住宅管理標準条例（案）という条例ひな形が改正され、保証人に関する規定が削除されました。
保証履行期間が平成25年５月24日から同年12月26日までの217日間で、保証金額が3,281万8,000円ということでございまして、同年５月24日に契約が締結されておるところでございます。 〔挙手する者あり〕 ○議長（千田勝隆君） 丹羽さん。 ○３番（丹羽友樹君） この扶桑町公共工事請負契約約款のほうを見ますと、第４条第２項ですね。
それから、なぜ三百何万のお金が入ってくるのかといいいますと、東日本建設業保証株式会社というところで保険契約を結んでおみえになりまして、契約保証金額396万3,750円の、契約解除時の工事出来高支払い分23万9,400円が年末までにでき上がっておった工事内容という確認がとれておりますので、その分を差し引いた372万4,350円が協会に支払われたというものであります。
今の保険の対象となる範囲と、いわゆる活動の範囲と保証金額を満たしてくれるというか、それを条件として引き受けていただける保険会社は一つもなくなってしまいました。それで、保険の対象を狭めて、それから保証金額も少し下げてということですと、引き受けていただける保険会社が数社ありますので、その部分で保険料は下がってきております。
先ほど確かに銀行そのものも保証金額も今までの80％から100％になったから、こういった点で安心して稼げるとはいうものの、本当に危ない会社というところに対してはやはり手を控えるんだろうと思いますよ。そういったときに手を差し伸べるのがやはり行政じゃないかと私は思いますので、その辺も含めて、早急に後手にならないような対応をとっていただきたいと、これだけ要望しておきます。
調停回数もたった４回のみで、相手方の言う625万円、これは入札保証金額に相当する額でありますが、これに大幅に譲歩する金額でしかありません。市長は、このような不当な調停に応じることなく、毅然とした態度で訴訟を提起して相手方の非をただし、判決をもって市民への説明責任を果たすべきであります。 最初、中村市長は、業者が悪い。市に落ち度はなく、こんなばかなことはないと憤っていたはずです。
長久手町においても、来年度決算から地方財政健全化法が適用されるようですが、１．長久手町関連の第三セクターの債務保証先名と債務保証金額は。２．債務保証先等の現在の経営状況と今後の見通しは。３．将来負担比率が導入された場合の分類とその見込額、また、今後長久手町民に与える影響はいかがでしょうか。 以上で終わります。 ○議長（吉田日勝君） 質問は終わりました。 続いて当局の当局の答弁を求めます。
まず、この案件に関しましては、入札保証金額というのが掲示されておりまして、大体10％ぐらいの金額が載っております。さきの消防車のこともあって、一応配慮なさったかなと思いますが、こういう文具品の場合、この保証が生きるという状況というか、条件があると思うんですが、どういう条件があったときにこの保証が生きてくるのか。
市側の主張は、再入札による落札金額と、相手方日本機械工業株式会社が落札した初会入札額との差額4,500万円でありますが、相手側が提示するのは当初入札時の保証金額500万円余にすぎません。 これまで５回の交渉でも、相手方は株主に言いわけが立たないなどと称し、歩み寄るとしても1,000万円程度しか考えていないとの見込みであります。
この保証証書につきましては、相手方が大阪市の西日本建設業保証株式会社でございまして、保証金額は１割の990万1,500円、保証期間は19年の７月２日から20年の２月15日ということでございまして、その西日本建設業保証株式会社は、前払い金保証契約約款及び公共工事契約保証に関する特約事項に基づき、本証書のとおり貴殿と保証委託者間の工事請負契約に係る債務の不履行により生ずる損害に対する支払いを保証しますという
５番目、活動室３部屋の各契約者との保証金額はどのようになっていますか。 ６番目、各活動室の同じ団体による最長契約延長期間はどのようになっていくのでしょうか。また、これはどのように契約更新をされていかれますか。 ７番目、行政情報公開コーナーや行政の紹介ビデオ、町議会の録画ビデオ等の町政・行政の関係する磁気情報が公開できるコーナーをつくる思いになられないのはなぜなのでしょうか。
Ｃさんは、最初の計画案、保証金額に対しまして、余りにも差異があり、開発しても最終的にプラス案が見えない。Ｄさんは、あえてこの計画を推し進める必要があるでしょうか。事業そのものを考え直していただきたい。Ｅさん、自活自営しており、個人の自由な利用活用にも展望が持てる。したがって、この再開発事業は、かえって将来不安が大きくなる。るるこのように疑問や御意見が述べられておられます。
しかしながら、特に貸し渋り対策と言いますか、中小企業の金融安定化特別保証という制度ができまして、現在も参考までに申し上げますと 2,644件、これは11月末でございますけれども、 400億円余の保証金額になっておりまして、実行されているというふうに申し上げた方がいいかわかりませんが……。 ◆２０番（板倉正文君） そのことはわかります。特別保証がやられて何件あったというのは。
次に、保証を受けました業者の実態と特徴でございますが、10年度の件数は250件、保証金額は11億2,529万円、９年度と比較しますと、件数で２件減、保証金額で１億6,797万円の減でございます。 業者の種類といたしまして、保証金額の多い順で申し上げますと、１に建設業約23％、次にサービス業同じく23％、小売業21％、卸売業が18％、それから飲食業が６％、もとい、製造業が18％でございます。